Tervetuloa yhteiseen mediakasvatusblogiimme! Tässä keskustelussa käsiteltäviä peli- ja yhteisöllisyysteemoja olemme puineet jo aiemmin Lankshear & Knobelin New Literacies -opuksen artikkeleiden yhteydessä. Myös Barabin on-line communities -jutuista löytyy apuja ja ideaa yhteiselle tuumailullemme.
Aloitetaanko käsitteistä jälleen, niiden määrittely alalla on tosi kirjavaa. Miten itse näette sosiaalisen simulaation ja roolipelien erot ja yhtenäisyydet oman tietämyksenne ja nyt lukemamme artikkelin perusteella?
17 kommenttia:
Simulaatiot liittyvät todellisen elämän tilanteisiin. Niiden kautta voidaan harjoitella oikeita tilanteita, kuten lentäjä lentämistä ja lääkäri leikkaamista. Sosiaalisissa simulaatioissa voidaan paneutua johonkin jokapäiväiseen mutkikkaaseen elämäntilanteeseen, jota voidaan käydä läpi sosiodraaman tai roolien kautta. Jos simulaatioon liittyy selvä päämäärä, toimintaa voidaan pitää pelinä Vahtivuori-Hännisen, Lehtosen ja Torkkelin mukaan.
Roolipeleihin liittyy eläytyminen kuvitteelliseen rooliin. Ne ovat vuorovaikutteellisia ja niihin liittyy kilpailuhenkisyyttä. Roolipeleissä on ennalta sovitut säännöt.
Mielestäni suurin ero sosiaalisissa simulaatioissa ja roolipeleissä on se, että simulaatiot liittyvät todellisen elämän tilanteisiin, kun taas roolipelit hyödyntävät enemmän mielikuvitusta.
Jaan saman ymmärryksen Tiinan kanssa eli sosiaalisessa simulaatiossa pyritään jäljittelemään todellisen elämän tilanteita ja roolipeleissä kuvitteellisia tilanteita. Mulla oli sellainen käsitys, että simulaatio on jotain suurempaa ja kokonaisvaltaisempaa kuin roolipeli. Käsitys sai vahvistusta eli niin kuin artikkelissakin todettiin, syy-seuraussuhteet on simulaatiossa oleellisia, kun taas roolipeli keskittyy yksittäisten, rajattujen toimintojen kuvaamiseen.
Yhtäläistä molemmille on niiden perustuminen sosiaaliseen vuorovaikutukseen ja toimintaan sekä se, että niissä molemmissa voi kokeilla toimimista eri rooleista käsin.
Sosiaalinen simulaatio ja roolipeli tuntuvat ainakin näin ensi alkuun olevan aika lähellä toisiaan. Ei ihme, että käsitteiden käyttö on ollut sekalaista, kuten artikkelissakin todettiin.
Lisää pohdintaa Tiinan ja Minnan jatkoksi.
Tiina kirjoitti:"Roolipeleihin liittyy eläytyminen kuvitteelliseen rooliin. Ne ovat vuorovaikutteellisia ja niihin liittyy kilpailuhenkisyyttä."
Käsitykseni roolipelaamisesta poikkeaa hieman Tiinan määrittelystä, etenkin tuosta kilpailuhenkisyydestä. Mielestäni roolipelaaminen ei välttämättä ole kilpailullista. Enemmänkin ajattelen roolipelin harjoituksena/mahdollisuutena toisen ihmisen/eläimen/hahmon roolin kokonaisvaltaiseen ottamiseen ja/tai yhteisöllisenä tarinan/kuvitteellisen todellisuuden rakentamisena.
Simulaatiopelien ja sosiaalisten simulaatioiden maailmasta tulee mieleen niiden rajattomat mahdollisuudet, mutta samalla rajalliset ratkaisut. Rajallisuus muodostuu tarjolla olevista ratkaisuvaihtoehdoista. Oppiiko simulaatiopeleillä/sosiaalisella simulaattorilla ratkaisut, jotka peliin on syötetty? Todellisuudessa on kuitenkin usein mukana monia muitakin elementtejä kuin parhaimmassakin simulaattorissa. Vai olenko väärässä?
Olen jo pidempään pohtinut simulaation (simulation) ja simulaatiopelin (simulation game) käsitteellisiä eroja. Niitä käytetään ainakin englanninkielisessä kirjallisuudessa, kuten artikkelissakin todetaan, hyvin kirjavasti. Sannan & alin artikkelin luettuani tuntui aluksi siltä, että vihdoinkin olen ymmärtänyt näiden käsitteiden välisen eron. Simulaatiolla tarkoitetaan tietyn todellisen toiminnan mallintamista ei-todellisessa ympäristössä (esim. virtuaaliympäristö) syy-seuraus suhteineen ilman valmiiksi luotuja sääntöjä kun taas simulaatiopelin luonteeseen kuuluu em. lisäksi se, että pelin tavoitteet ja pelin säännöt (game rules) on etukäteen määritelty.
Tarkemmin artikkeliin ja siinä käytettyihin käsitteisiin perehdyttyäni tulin siihen johtopäätökseen, että tässäkin artikkelissa käytetään eri käsitteitä kirjavasti: "simulation", "social simulation", "game-based social simulation", "role-play".
Käsitteillä Simulaatio/simulaatiopeli, roolipeli ja sosiaalinen simulaatio on mielestäni tiettyjä käsitteellisiä eroavuuksia. Artikkelissa todetaan, että roolipeli sekä sosiaalinen simulaatio ovat vuorovaikutuksellisia, minkä ymmärrän siten, että niihin tarvitaan useampia toimijoita (pelaajia). Jos käytetään käsitettä simulaatiopeli (simulation game), niin sitä voi mielestäni kyllä pelata yksikseenkin. Simulaatiopeliin voidaan toki sisällyttää myös roolipelin piirteitä eli simulaatiopeliin voi osallistua samanaikaisesti useampiakin pelaajia.
Mitä enemmän näitä käsitteitä pyörittelee, sitä sekavammaksi ymmärrys niiden välisistä käsitteellisistä eroista tulee. Edelleenkin kaipaisin näiden käsitteiden ja niiden välisten erojen tarkempaa määrittelyä sekä niiden systemaattisempaa käyttöä alan kirjallisuudessa.
Somekind of "role-play" a monestory kept several years ago: You could join virtually the excercises of Loyola and discuss your experiences every day in the net. For some Lutheran clergymen this was wonderfull - as they didn't have time to join the real monestory and also because of the negative attitude there is in Finland against it.
(After September the 11th of course these virtual places are approached by the Catholic Church more carefully)
Osa tutkijoista (esim. Crawford, 2003) niputtaisi tosiaan nuo yhteiseen kategoriaan -- on kyse samantyyppisistä ilmiöistä.
Käsitteiden liukuvuuteen ja niiden eksaktin käytön hankaluuteen liittyy mm se, että simuloinnista voidaan tehdä erityyppisiä pelejä ja toisaalta erilaisia pelityyppejä on sovellettu ja kehitetty simuloinneiksi.
Tiina hyvä ja selkeä ajatus, jonka esitit, että simulaatiot tiukemmin todellisen elämän tilanteisiin vs. roolipelit fiktiivisempiä.
Ladoussen (1987) mukaan sosiaalinen simulaation voi ymmärtää käsitteenä laajemmaksi kuin roolipelaamisen. Sosiaalisista simulaatioissa on kuitenkin roolipelin elementtejä..
Mutta olen ehdottomasti samaa mieltä Päivi kanssasi, että mutkikasta on ja käsitteiden käyttöä olisi hyvä tarkentaa. Riittääkö sitten se, että määrittelee itse mitä tarkoittaa, kun perustelee täsmällisesti, mihin ja missä yhteydessä käsitettä käyttää?
Kolmas sukulaiskäsite tässä sopassa on leikki tai leikillisyys, ettei menisi liian yksinkertaiseksi. Järvisen (1999) mukaan pelien ja leikkien ero on hienovarainen, leikit kuitenkin yleensä vapaamuotoisempina kuin pelit, joissa säännöt ja kilpailullisuus ovat tärkeitä pointteja.
Käsitteet ovat todellakin vaikeita erotella tarkasti toisistaan. Sannan ehdotus selittää käyttämänsä termi tarpeen mukaan kuulostaa minusta aika järkevälle.
Koen simulaatiot itse enemmän todellista maailmaa jäljitteleviksi. Toisaalta monimutkaisissa roolipeleissä voidaan pelata hyvin todenmukaisessa ympäristössä. Mietin kuitenkin sitä, että liittyykö roolipelaamiseen mielikuvituksen käyttö enemmän kuin simulaatioihin. Eli siis tapahtuvatko roolipelit yleensä "epäaidossa" ympäristössä?
Olen myös hiukan eri mieltä artikkelin kanssa roolipelien kuvailemisen osalta. Ymmärtääkseni roolipelit voivat olla hyvinkin monimutkaisia ja pitkäkestoisia. Jä näin ollen siislähempänä simulaatioita.
Itselleni tuo käsitteiden laaja kirjo on haaste, aina ei tiedä mitä tutkija tarkoittaa kun käsitettä ei ole määritelty tarkasti. Päivin tavoin kaipaan systemaattisuutta käyttöön.
Sannan kanssa olen samoilla linjoilla, että olisi hyvä määritellä käyttämiensä käsitteiden sisältö tarkasti ja käyttää niitä sen mukaan.
Itse miellän simultaatiot enemmän todellisuuteen pohjautuviksi kuin roolipelit. Jäin kuitenkin miettimään asiaa esimerkin kautta. Jos työhaastattelussa joutuu testiin, jossa ryhmälle annetaan tehtävä ja siitä pitää suoriutua yhdessä tietyssä ajassa. Onko se todellisen tilanteen harjoittelua vai otetaanko siinä suoraan tietyt roolit ja pelataan? Käyttäydytään niin kuin oletetaan, että pitäisi toimia. Rajan veto on vaikeaa.
Minä alan olla hukassa näiden käsitteiden kanssa! Tässä meidän bloggailussammekin olemme puhuneet simulaatiosta, sosiaalisesta simulaatiosta, roolipelistä ja simulaatiopelistä.
Karoliinan tapaan olen koittanut lähestyä käsitteitä käytännön esimerkkien kautta. Tarkentakaa ja kommentoikaa, jos olen totaalisen hakoteillä.
simulaatio = esim. leikkaustilanne
sosiaalinen simulaatio = esim. harjoitellaan jotakin kriisitilannetta varten, mukana useita henkilöitä, vuorovaikutusta
roolipeli = esim. ryhmälle jaetaan roolit ja toimintaohjeet, joiden puitteissa heidän pitää ratkaista jokin tehtävä
simulaatiopeli = esim. talon rakentaminen tietyssä ajassa tiettyjen sääntöjen esim. budjetti, rakennussäädökset, turvallisuusohjeet mukaan
Mikä sitten erottaa simulaation ja simulaatiopelin? Tavoite ja säännötkö? Kyllä veikkaisin, että myös simulaatiossa esimerkiksi tuossa leikkaustilanteessa on jokin tavoite (=saada vika korjatuksi) ja myös sääntöjä (miten kauan leikkaus saa kestää, että ihminen selviää).
Päivi kirjoitti "Simulaatiolla tarkoitetaan tietyn todellisen toiminnan mallintamista ei-todellisessa ympäristössä (esim. virtuaaliympäristö) syy-seuraus suhteineen ilman valmiiksi luotuja sääntöjä kun taas simulaatiopelin luonteeseen kuuluu em. lisäksi se, että pelin tavoitteet ja pelin säännöt (game rules) on etukäteen määritelty."
Onko simulaatiopeli siis simulaatiosta yksi askel eteenpäin (vai taaksepäin)?
Jollakin tasolla erot voi nähdä, ja on tuntuma, että näinhän tämä menee, mutta sitten huomaa, ettei se niin yksinkertaista ollutkaan.
Voih, ihanan helpotuksen toivat Minnan ytimekkäät määritelmät... Leikittelin ajatuksella, että eikö roolipelikin voi olla simulaatiota: todellisen elämän harjoittelua ;)
Minna hyvää jäsennystä, esimerkit tosi havainnollisia, noiden avulla voidaan havaita käsitteissä eroja --
Tässä artikkelissä pääkäsite oli pelillinen sosiaalinen simulaatio (game-based social simulation) jossa korostettiin tuota sosiaalisessa, yhteisöllisessä tilanteessa opiskelua ja oppimista ja sitä opetuksen suunnittelussa käytettyä pedamallia, ryhmätutkimusmallia. Miten hyvin käsitteenmäärittelyssä onnistuttiin jääköön arvioitavaksenne.. ;-)
"..artikkelissa lähestymme simulaatioita ja roolipelejä arkipäivän sosiaalisen tilanteen, ongelman tai yhteisöllisen prosessin jäljittelynä ja mallintamisena. Nämä sosiaaliset mallit toimivat todellisen elämän ongelmien ideaaleina.
Käytämme termiä “pelillinen sosiaalinen simulaatio” (game-based social simulation) (ks. myös Brougère, 1999; Corbeil, 1999; Dasgupta, 1999; Ruben, 1999; Vahtivuori & Lehtonen, 2003; Järvinen, 2003; Lehtonen, 2004b).
Käsitettä käytetään kuvaamaan erityisesti sosiaalisen toiminnan ja yhteisöllisen ongelmanratkaisun simulointia ryhmätutkimuksen ja pelaamisen keinoin."
Jäin vielä miettimään roolipelien käsitettä. Jaetaanko siinä siis aina
pelaajille tietyt roolit? Pitääkö siis pelaajan eläytyä tekemään niinkuin
olettaisi toisen henkilön (roolinsa) tietyssä tilanteessa tekevän.
Ensimmäisenä mieleen tulee esimerkiksi historiaan sijoittuva roolipeli,
jossa kaikille jaetaan roolit kuten kuninkaan tai sotilaan rooli. Mietinkin
siis onko olemassa rollipelejä, joissa roolien jakaminen ie olekkaan niin
selkeää? Entäs esimerkiksi armeijamn käyttämä pelillinen sosiaalinen
simulaatio, eikä siinä jaettu tiettyjä rooleja "pelaajille"?
Hannamari en tiedä vastaako seuraava roolipelipohdintaasi. Päivi Karvanen kirjoitti Knobel&Lankshear teoksen lukutiivistelmässään (Jessica Hammer: Agency and Authority in Role-Playing ”Texts”) seuraavaa:"Roolipeli määritelmään artikkelissa seuraavasti (vapaasti käännettynä): Episodista ja osallistuvaa tarinankerrontaa, joka sisältää tietyt säännöt, jotka auttavat roolipelaajia ja pelinvetäjää päättämään, kuinka he spontaanisti toimivat fiktionaalisen roolihenkilönsä erilaisissa vuorovaikutustilanteissa. Roolipeleille on tyypillistä fiktionaalisuuden lisäksi kerronnallisuus (osallistujien käyvät dialogia siitä, mitä tapahtuu), improvisointi (pelaajien tekemät toimenpide-ehdotukset eivät ole ennalta suunniteltuja) ja yhteistoiminnallisuus (kaikilla osallistujilla on mahdollisuus vaikuttaa pelin kulkuun)."
Tämän perusteella voisi päätellä, että osallistujilla tosiaan on roolit, mutta roolit ovat suhteellisen vapaat. Ikään kuin antavat raamit toiminnalle, pelajaa tuottaa sisällön. Tavallaanhan joku rooli annettaan/pelaaja ottaa, jotta harjoittaa tarkoituksenmukaisesti sitä, mitä on tarkoitettu.
Käsitykseni mukaan myös artikkelissa oli pelaajille tietyt roolit. Pelaajathan valitsivat itselleen mieluisan ongelmatehtävän ratkottavakseen ja ilmeisesti toimivat johtajan roolissa sotatilanteessa.
Itse näkisin olennaisimpana erona sen, että roolipeleissä voidaan kokeilla sellaisia rooleja ja niiden yhdistelmiä joita ei todellisuudessa esiinny (esimeriksi Draculan ja Homer Simpsonin parisuhdetta).
Roolipeleihin liittyy leikkisä, kokeileva ja uutta luova elementti, kun simulaatioiden avulla pyritään mallintamaan ja jäljittelemään jotain todellisen elämän tilannetta.
Simuilla tuntuisi olevan jonkinlainen "yksi oikea ratkaisu", kun ropessa voi olla useita mahdollisia tasavertaisia ratkaisuita.
I think Jan named the problem I thought of: Computer rolegames are quite limited and not comparible to role plays in real life.
Minulle on ollut vaikeaa pohtia
kekustelussamme käytettyjen termien välisiä eroja, koska koko ajan tulee lisää argumentteja ja esimerkkejä, joilla sipulia kuoritaan niin että lopulta jää vain tyhjä käteen. Pientä helpotusta minulle antoivat Minnan selventävän kirjoituksen lukeminan ja Janin tiivistys: "Roolipeleihin liittyy leikkisä, kokeileva ja uutta luova elementti, kun simulaatioiden avulla pyritään mallintamaan ja jäljittelemään jotain todellisen elämän tilannetta."
Olen jo aikaisemmin puhunut siitä miten arvot voitaisiin tuoda näkyviksi niin simultaatioissa kuin simultaatiopeleissa.
Roolipeleissä tämä saattaa olla helpompaa esim. julma tai armollinen hallitsija, jolla on apuna uskollisia alamaisia tai kavalia vihollisia. Miten näiden erilaisten roolien purku ja analysoitni tapahtuvat? Ovatko ne annattettuja niin simultaatioissa, kuin myös simultaatio peleissä? Voitasiinko myös tämä elementti rakentaa sisään itse virtuaalisiiin tilanteisiin?
Minnan määritelmä oli kyllä tosi selventävä ja hyvä mielestäni:
simulaatio = esim. leikkaustilanne
sosiaalinen simulaatio = esim. harjoitellaan jotakin kriisitilannetta varten, mukana useita henkilöitä, vuorovaikutusta
roolipeli = esim. ryhmälle jaetaan roolit ja toimintaohjeet, joiden puitteissa heidän pitää ratkaista jokin tehtävä
simulaatiopeli = esim. talon rakentaminen tietyssä ajassa tiettyjen sääntöjen esim. budjetti, rakennussäädökset, turvallisuusohjeet mukaan
Lentosimulaattoreilla tehtävät harjoitteet ovat siis simulaatiopelejä (harjoitellaan rutiineja, ennakoidaan riskejä, ratkaistaan ongelmia, käsitellään laajasti ja monen näkökulman kautta prosessia ja tähdätään tiettyyn päämäärään dramaa unohtamatta :-).
> sosiaalisessa simulaatiossa
> pyritään jäljittelemään
> todellisen elämän tilanteita
Omassa opetuksessani olen käyttänyt roolipelejä, jotka ovat kyllä liittyneet ihan todellisen elämän tilanteisiin ja "asiaan". Niissä on omaksuttu "kuvitteellinen" rooli, mutta asiaa on pohdittu kokonaisvaltaisesti, myös syy-seuraussuhteita analysoiden (tavoitteet ja yhteiset pelisäännöt). Silti kyse ei mielestäni ole simulaatiosta. Tekeekö siitä roolipelin se, että roolihahmo on keksitty vai se, että toimitaan ryhmässä (vuorovaikutuksessa)? Vai mikä?
Lähetä kommentti